最高法院刑事裁定 109年度台抗字第341號再 抗告 人 林義哲上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年2 月5 日駁回抗告之裁定（109 年度抗字第60號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：㈠受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。不服檢察官據以指揮之確定裁判，應循再審、非常上訴制度救濟，非得以聲明異議方式為之。
㈡再抗告人林義哲因犯施用第一級毒品等罪，經臺灣臺中地方
法院（下稱臺中地院）分別以100 年度聲字第5124號、101年度聲字第2133號裁定，定其應執行有期徒刑13年11月、23年確定。再抗告人以100 年度聲字第5124號裁定附表所示之罪及101 年度聲字第2133號裁定附表編號4 至11所示之罪，未合併定應執行刑為由，聲明異議，與上開規定不符。因認第一審駁回其聲明異議之裁定（108 年度聲字第4986號），並無違法或不當，而駁回其抗告，經核於法並無不合。
二、再抗告意旨略以：㈠臺中地院101 年度聲字第2133號裁定之附表計22罪，然臺灣
臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）101 年度執更義字第2329號執行指揮書之附表僅21罪，顯有疏漏。又前開裁定未考量其附表編號4 至9 所示之罪，均與刑法第62條前段規定之自首要件相符，且經臺中地院以100 年度訴字第299 號判決定應執行有期徒刑2 年2 月，並經臺中地檢署以100 年度執義字第4895號執行指揮書指揮執行，與101 年度執更義字第2329號執行指揮書之記載不合，請求回復原狀。
㈡其坦承所有犯行，深具悔意。請依專業、經驗法則，另予其公平合理的裁定。
三、惟查再抗告意旨關於101 年度聲字第2133號裁定未考量其附表編號4 至9 所示之罪，符合自首規定，及臺中地檢署101年度執更義字第2329號執行指揮書之附表有漏載，且與100年度執義字第4895號執行指揮書所載不合，請求回復原狀部分，並非原聲明異議之理由，本院無從審酌。其餘再抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 洪 兆 隆法官 吳 冠 霆法官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 13 日