最高法院刑事裁定 109年度台抗字第376號抗 告 人 彭軍凱上列抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年2月12日以逾期駁回抗告之裁定（108年度聲字第4113號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419 條、第351條第1項規定甚明。是如被告在監獄或看守所，向監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法。
二、本件原裁定以抗告人彭軍凱請求檢察官聲請定應執行刑案件，經原法院於民國108年12月30日，以108年度聲字第4113號裁定應執行有期徒刑7 年10月，並向抗告人所在監所即法務部矯正署宜蘭監獄送達，由抗告人於109 年1月9日收受，是自翌日起算5日之抗告期間，而於109 年1月14日屆滿。乃抗告人遲至109年1月15日始向監所長官提起抗告，已逾法定抗告期間，顯非合法，而予駁回。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略以期間末日之109年1月14日固非假日，但同月11及12日為假日，應予扣除等，於法無據；另泛稱聲請定應執行刑時，先前所定之執行刑既當然失效，應以原來宣告之數個刑罰重新計算，乃為實體而非就本件程序駁回其抗告為爭執。故其抗告並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 洪 兆 隆法官 楊 智 勝法官 吳 冠 霆本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 27 日