最高法院刑事裁定 109年度台抗字第305號抗 告 人 陳奕全上列抗告人因殺人案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年1月20日延長羈押之裁定（108年度上更二字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判及執行之進行。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
二、本件原裁定略以：抗告人陳奕全前經訊問後，認為其涉犯共同殺人罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1 款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國108年11月1日執行羈押，至109年1月31日第1次羈押期間即將屆滿。再經原審法官訊問後，審酌抗告人與共犯為詐領保險金而殺人，並已造成被害人死亡，犯罪情節重大，乃最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，並經第一審法院判處有期徒刑10 年2月之重刑，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認抗告人有逃亡之虞，難以具保等保全手段代之，認仍有繼續羈押之必要，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定自109年2月1日起延長羈押2 月等情。已參酌本件訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，與人身自由之私益及防禦權受限制程度，依比例原則權衡，認仍有繼續羈押抗告人之必要，記明其法律依據及其裁定延長羈押之理由，並非僅以涉犯重罪為其裁定延長羈押之唯一理由，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人係主動到案，即有不逃避而接受刑罰之意，嗣遭以殺人罪嫌論罪，實有可議之處，且抗告人目前身體狀況欠佳，家中有年邁老母待扶養，亦持續與被害人家屬通信溝通，實難有何理由可認抗告人有逃亡之虞；如僅以抗告人涉犯重罪作為羈押之唯一要件，顯有違反比例原則，不當限制抗告人之充分防禦權等語。無非係以自己之說詞，無視原裁定上開說明敘論，漫言違法，或爭執其未涉犯殺人罪，或陳述其個人與家庭之情狀，對原審延長羈押裁量權之適法行使，漫指為違法、不當，核其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇法官 朱 瑞 娟法官 高 玉 舜法官 何 信 慶本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 5 日