最高法院刑事裁定 109年度台抗字第489號再 抗告 人 鄧朝中上列再抗告人因搶奪等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年3月6日駁回其抗告之裁定（109年度抗字第319號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，亦不得任意指其為違法。
原裁定略以：再抗告人鄧朝中犯如原裁定附表（下稱附表）所示
8 罪，經分別判處如附表所示之刑確定，合於裁判確定前犯數罪併合處罰之規定，檢察官依再抗告人之請求聲請定應執行刑，第一審以檢察官之聲請為正當，審酌再抗告人犯罪之情節及行為次數，對於所犯數罪為整體評價，裁定定其應執行刑為有期徒刑 3年6 月，核屬法院裁量職權之適法行使，難謂與比例原則、平等原則、罪責相當原則、責任遞減原則有違，亦無與社會法律情感不符之情形，尚無不合。因認再抗告人在第二審之抗告，為無理由，予以駁回。經核原裁定並無違誤。再抗告意旨徒以自己之說詞，援引其他不同之個案，指摘原裁定不當，請求給予公正、公平之裁定云云，係對事實審法院定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，並非有理由，其再抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 徐 昌 錦
法官 林 恆 吉法官 林 海 祥法官 江 翠 萍法官 蔡 國 在本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 4 月 20 日