最高法院刑事裁定 109年度台抗字第428號抗 告 人 朱祐鉦上列抗告人因傷害致人於死等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年1 月10日延長羈押之裁定（108 年度上訴字第2312號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。倘就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當。
二、本件原裁定以：抗告人朱祐鉦犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國108 年10月22日執行羈押，至109 年1 月21日，3 個月羈押期間即將屆滿；經訊問後，認羈押事由依然存在，有繼續羈押之必要，自同年1 月22日起，延長羈押2 月。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：本件我係主動到案說明，雖犯重罪，但既經第一審判決，相關共犯均已到案，物證亦遭扣押，並無勾串共犯或偽造、變造證據之虞；且我有固定住所，又有年邁雙親及幼子需照料；再觀之我前科犯行，皆無妨礙偵審程序的紀錄，可見我不可能、也不會逃亡，我願意接受適當之監控，請准予具保停止羈押云云。
四、惟查：抗告人犯傷害致人於死等罪，已經第一審法院從一重依刑法第277 條第2 項論罪，判處有期徒刑13年，現在繫屬原審，足見犯罪嫌疑確屬重大；所犯法定本刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑」，符合刑事訴訟法第101 條第1 項第
3 款所定「無期徒刑或最輕本刑5 年以上有期徒刑」之重罪情形；而原審裁定羈押、延長羈押之理由，皆與第一審相同（同上條款），可見原裁定已考量抗告人犯罪情節、法定刑度，經第一審判處有期徒刑13年，有相當理由認其有逃亡之虞，而具保、限制住居等替代處分，均無法確保後續審判或執行程序之順利進行等各情。經核原審裁量權的行使，並未違背法律規定，亦無明顯濫用權限的情形。抗告意旨，對原審延長羈押裁量權的適法行使，徒憑己意，漫事指為違法、不當，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 李 錦 樑法官 蔡 彩 貞法官 吳 淑 惠法官 林 孟 宜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 4 月 13 日