最高法院刑事裁定 109年度台抗字第86號再抗告人 楊程翔上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年11月29日駁回抗告裁定（108年度抗字第836號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，又無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件原審以再抗告人楊程翔犯第一審裁定附表所示之罪，均經判處罪刑確定，檢察官依其請求聲請法院定執行刑，第一審法院乃於各刑中最長期以上，各罪合併之刑期以下，定其執行刑有期徒刑5 年2月，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，並敘明再抗告人所犯之施用第一級毒品罪、非法清除廢棄物罪（3 次）、持有第一級毒品罪、行使偽造私文書罪等犯行，且各罪罪質不同，保護之法益亦迥異，考量整體刑法目的、再抗告人應負之責任及對其施以矯正之必要性等旨，認第一審裁定之量刑判斷尚屬正當，因而予以維持，經核並無違誤。
三、再抗告意旨仍執陳詞，以他案指摘原審量刑過重而請求再酌減其刑云云，惟個案有別，其量刑判斷，本無從比附援引，且原審已貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對再抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違，再抗告意旨請求從輕量刑，仍無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪
法官 梁 宏 哲法官 林 英 志法官 許 錦 印法官 蔡 廣 昇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 2 月 10 日