最高法院刑事裁定 109年度台抗字第976號抗 告 人 游雅婷上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年6月8日所為第三審羈押之裁定（108 年度上訴字第1621號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
二、本件抗告人游雅婷抗告意旨略以：㈠本案證人業於第一審及原審到庭作證，故證據資料已調查完
畢，抗告人已無湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之虞。且第一審及原審法院准予抗告人以新臺幣10萬元具保及限制住居、出境及出海。
㈡抗告人與配偶扶養 5名子女，家中經濟悉賴配偶臨時工維生
，為中低收入戶，抗告人並無逃亡之虞，因無力負擔保證金。請准予降低保證金額，停止羈押，並限制住居、或限制按時向派出所報到云云。
三、惟查抗告人因犯販賣第一級毒品、販賣第二級毒品等罪，經臺灣彰化地方法院以 107年度訴字第1183號判決分別判處有期徒刑15年2月、7年4月，應執行有期徒刑16年2月，其提起上訴後，經原審法院以 108年度上訴字第1621號判決駁回其第二審上訴，抗告人再上訴本院，原審法院於訊問後，以抗告人涉犯販賣第一級毒品、販賣第二級毒品，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，足認有因為重罪而逃亡之相當理由，非予羈押，顯難進行審判、執行，乃諭知自民國 109年6月8日起執行第三審羈押。抗告人既已受重刑之諭知，預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由可認有逃亡之虞。經核原裁定裁量權的行使，並未違背法律規定，亦無濫用裁量權限的情形，原裁定羈押理由的記載，雖稍嫌簡略，惟不影響於其結論的形成，尚非不能予以維持。抗告意旨，對於原審裁定究有何違法並未具體指摘，徒以其家中經濟困難、子女亟待照顧、無力負擔保證金等個人及家庭因素，對屬於原審羈押裁量權的適法行使，徒憑己意，漫事指摘，難認為有理由。
四、綜上，應認本件抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 王 梅 英法官 蔡 新 毅法官 莊 松 泉法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 7 月 17 日