最高法院刑事裁定 109年度台聲字第144號聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因偽造文書等罪刑事附帶民事訴訟案件，聲請提案予刑事大法庭，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按得聲請最高法院大法庭裁判之案件，以其於聲請時仍然繫屬於最高法院，且尚未審結之案件為限，觀諸法院組織法第51條之4第1項首段規定「各庭審理案件期間」一語即明。從反面言，如案件自始非繫屬於本院，或雖曾繫屬於本院，然嗣經審結脫離繫屬，自無許可就已確定之案件，提出聲請大法庭裁判之餘地。若其仍提出聲請，應依同條第3 項規定裁定駁回。
二、又按最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，與先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，以書狀表明應記載事項，向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。此項聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為之。倘聲請不合上述法律上之程式，無庸命補正，應以裁定駁回之，法院組織法第51條之 4第1項、第2項分別定有明文。此為提案予大法庭之法定程式，如未委任律師為之，其聲請即不合法律程式，無庸命其補正，應以裁定駁回，為最高法院辦理大法庭案件應行注意事項第24點所明定。
三、經查，聲請人謝諒獲不服臺灣高等法院98年度重附民上更㈡字第2 號偽造文書等罪刑事附帶民事訴訟案件提起上訴，業經本院以98年度台附字第62號判決，駁回其之上訴確定，其所指之刑事案件目前未繫屬本院。又聲請人雖陳明其具律師執業資格，得依法提起本件聲請等語。惟聲請人之律師資格，業經律師懲戒覆審委員會決議自民國98年6月26 日除名確定，並由法務部98年8月18日法檢決字第0000000000 號函執行上開懲戒處分，有法務部律師資料管理系統資料可憑，自不得再充律師，其復未委任律師提起本件聲請，是本件聲請不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依法院組織法第51條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 謝 靜 恒法官 林 瑞 斌法官 李 麗 珠法官 楊 真 明本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 7 月 17 日