最高法院刑事裁定 109年度台聲字第106號聲 請 人 林志錦
陳惠鈴上列聲請人等因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償案件（福建高等法院金門分院108年度附民上字第1號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人林志錦因被告徐大帥被訴加重誹謗罪請求損害賠償案件，聲請福建高等法院金門分院合議庭法官洪曉能、廖立頓、許志龍迴避，因不足法定人數致該院不能以合議裁定之，而審判長法官洪曉能又兼任該院院長，亦不能裁定，依刑事訴訟法第21條第1 項規定，自應由本院裁定，合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略稱：聲請人林志錦因被告被訴加重誹謗罪請求損害賠償事件，現由福建高等法院金門分院審理中（10
8 年度附民上字第1 號），聲請人林志錦為該事件之上訴人，聲請人陳惠鈴為訴訟代理人，該案合議庭許志龍等3 名法官對聲請調查不作為、拒收陳報狀違法，足認其等執行職務有偏頗之虞，爰依法聲請迴避等語。
三、按刑事訴訟法第18條第2 款所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。
四、經查，聲請人林志錦於民國108 年7 月24日準備程序當庭陳述「請求調查如今日庭呈請求調查證據狀、陳報狀所載證據」，並庭呈上開請求狀，受命法官許志龍當庭就其請求調查之證據，逐項詢問待證事實為何，聲請人林志錦已當庭陳述說明，系爭「調查證據狀、陳報狀」並已附卷，嗣於108 年
8 月22日行言詞辯論，聲請人林志錦當庭固另提出「民事聲請通知證人狀」，惟該案審判長洪曉能因確認該審理傳票未合法送達徐大帥，基於其訴訟指揮，諭知另訂期日審理，聲請人林志錦繼於108 年9 月9 日提出「刑事附帶民事狀」聲請調查證據，福建高等法院金門分院即於108 年9 月10日以金分院能刑字第506 號函詢優利萊船舶有限公司如聲請狀所載之相關事宜，此有各該筆錄、聲請狀及福建高等法院金門分院函影本在卷可考，以上承辦法官就當事人之主張、聲請，就專屬法院職權，所為訴訟之進行，均難認有何聲請意旨主張不作為、拒收陳報狀之情事。聲請人執此泛謂承辦上開案件之合議庭法官，執行職務有偏頗之虞，聲請迴避，依前揭說明，與刑事訴訟法第18條第2 款規定不符。其聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 許 錦 印
法官 蔡 新 毅法官 莊 松 泉法官 楊 真 明法官 王 梅 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 5 月 26 日