最高法院刑事裁定 109年度台聲字第122號聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因偽造文書聲請停止審判案件，聲請提案予本院刑事大法庭，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人於最高法院刑事庭各庭審理案件期間，認為足以影響裁判結果之法律見解，得以刑事庭先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性為由，以書狀表明：所涉及之法令；法律見解歧異之裁判或法律見解具有原則重要性之具體內容；該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響；聲請人所持法律見解等事項，向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。上開聲請，檢察官以外之當事人，應委任律師為之，倘聲請不合上述法律上之程式，無庸命補正，應以裁定駁回之。法院組織法第51條之4 定有明文。
二、本件聲請人謝諒獲因偽造文書聲請停止審判案件，認為臺灣臺北地方法院108 年度聲字第1676號裁定及臺灣高等法院10
9 年度抗字第540 號裁定所採為裁判基礎之法律見解，與先前裁判之法律見解歧異，且具有原則重要性，聲請提案予本院刑事大法庭裁判。然聲請人並無任何案件繫屬於本院審理中，所提本件聲請，復未委任律師為之，且其所提出之「刑事聲請最高刑事大法庭裁判」狀，亦未就上述法定列舉事項加以表明，依前揭規定，其聲請自不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依法院組織法第51條之4 第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥法官 沈 揚 仁法官 林 靜 芬法官 蔡 憲 德本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 6 月 22 日