最高法院刑事裁定 109年度台聲字第252號聲 明 人 潘厚安上列聲明人因殺人等罪案件，對臺灣士林地方檢察署檢察官指揮執行（101年執更乙字第522號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議之聲明駁回。
理 由
一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第 484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。
二、本件聲明人甲○○犯殺人、強制猥褻等罪，經臺灣高等法院
85 年度重上更 (四)字第87號刑事判決，分別量處無期徒刑、有期徒刑4 年，應執行無期徒刑，經本院85年度台上字第6166號刑事判決上訴駁回確定。嗣於民國85年12月27日入監執行，並於98年12月18日經法務部核准假釋出監。惟聲明人因假釋期間違反保安處分執行法第74條之2 規定，情節重大，乃經法務部矯正署宜蘭監獄報請法務部撤銷假釋確定，由臺灣士林地方檢察署檢察官以101年執更乙字第522號執行指揮書，令聲明人於101年5月21日入監執行無期徒刑之殘刑25年，現仍執行中。聲明人認臺灣士林地方檢察署檢察官上開執行之指揮，未實質考量其違規情節之輕重及有無特別預防之目的，有違比例原則，為此聲明異議。惟依前揭說明，聲明人前開殺人、強制猥褻等罪，既經臺灣高等法院判處應執行無期徒刑，由本院判決「上訴駁回」，則本件諭知該裁判之法院並非本院，聲明人向本院聲明異議，自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞法 官 林 孟 宜法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 12 月 4 日