最高法院刑事判決 110年度台上字第3736號上 訴 人 鄒李思邁（原名李思邁、歐思邁、李奕德）上列上訴人因違反商業會計法案件，不服臺灣高等法院中華民國110年4月7日第二審判決（109年度上訴字第4392號，起訴案號：
臺灣新北地方檢察署105年度偵字第17496、23256、29503號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認為上訴人鄒李思邁違反商業會計法之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人犯共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪刑，已載敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決關於量刑，以上訴人之責任為基礎，就其所犯之罪的法定刑，審酌刑法第57條所定科刑之一切情狀，在罪責原則下行使其裁量權，所為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦無濫用刑罰裁量權及違反比例原則情事。並就上訴人請求宣告緩刑一節，已敘明審酌本件具體情形，而不予緩刑宣告之理由，並無違法可言。上訴意旨並未具體指摘原判決關於量刑，有何違背法令之處，僅陳稱上訴人已認罪，並述說其個人與家庭之情況，請求從輕量刑、分期繳納易科罰金等語，難認係適法之第三審上訴理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶法 官 朱 瑞 娟法 官 劉 興 浪法 官 高 玉 舜本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 6 月 30 日