最高法院刑事判決 110年度台上字第4570號上 訴 人 林智偉
黃玉蘭上 一 人選任辯護人 王清白律師上列上訴人等因違反森林法案件，不服臺灣高等法院中華民國110年1月27日第二審判決（109 年度上訴字第3684號，起訴案號：
臺灣宜蘭地方檢察署109 年度偵字第1865號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審經審理結果，認定上訴人林智偉、黃玉蘭（下稱上訴人2 人）有如原判決事實欄所載違反森林法之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，變更檢察官所引起訴法條，改判論處上訴人2人共同犯行為時森林法第52條第3項、第1 項第4款、第6款結夥二人以上，為搬運贓物而使用車輛竊取森林主產物貴重木罪刑，已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人2 人否認犯行之供詞及所辯不知所竊取者為貴重木等語，認非可採，予以論述及指駁。
三、原判決認定上訴人2人上開犯行，係綜合上訴人2人之部分供述，證人林玉萍、少年游○平（人別資料詳卷）、江誼哲之證詞，上訴人2 人之間以LINE通訊軟體對話紀錄、扣案物照片、行政院農業委員會林務局羅東林區管理處（下稱羅東林管處）相關函文，暨案內其他證據資料，資為判斷上訴人 2人基於結夥二人以上、使用車輛搬運贓物而竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，先由林智偉前往羅東林管處編定管理之太平山事業區第81國有林班地內多望溪上游500 公尺處，將貴重木紅檜及臺灣扁柏拖運集中，繼由黃玉蘭駕車於多望橋上把風，林智偉則將上開貴重木搬運至其駕駛之自用小貨車上載運離去，而共同竊取得手之犯罪事實，詳為認定，記明理由。並依憑上訴人2 人之間LINE通訊軟體對話內容，敘明其2人非僅1次上山，且依有關木材價值判斷之對話，其等主觀上如何就林智偉載運之木材為貴重木，已闡述甚詳。又以上訴人2 人犯罪地點位於羅東林管處編定管理之太平山事業區第81林班地內，縱令該木材經水流而滯留於該森林內之河床上，仍在管理機關羅東林管處管領力支配下，而屬森林主產物，且上訴人2 人犯案時間，亦非經主管機關公告得自由撿拾漂流木之期間內，因認上訴人2 人所為係竊取森林主產物貴重木，而非侵占漂流物，均已載敘理由明確。凡此，概屬原審採證認事職權之適法行使，所為論列說明，不悖於經驗法則與論理法則。上訴人2 人上訴意旨泛言不知所竊者為貴重木，其等單純撿拾漂流木，非森林法第50條、第52條立法與修法意旨所欲規範之違法行為，指摘原判決引用之證據均不足以證明其等犯罪，且論處森林法加重竊取貴重木罪刑有誤，而有判決不備理由、不適用法則、適用法則不當之違法，無非係就部分卷內事證，依憑己意為利己之主張，或以自己之說詞，任意指為違法，皆非適法之上訴第三審理由。
四、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。原判決綜合林智偉犯罪情狀及曾有竊盜前科，載敘如何依累犯規定加重其刑之理由，經核無司法院釋字第775 號解釋意旨所示牴觸比例原則、罪刑不相當之情形存在。復具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認原判決有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。林智偉上訴意旨徒憑己見，漫詞指摘原判決依累犯規定加重其刑，有違比例原則等語，係對原審量刑職權之合法行使，任意指摘，尚非適法之第三審上訴理由。
五、綜合前旨及其他上訴意旨，無非係置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，並對於事實審法院取捨證據、自由判斷證據證明力與量刑之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上之程式，俱應予駁回。上訴人2人行為後，森林法第52條第1項、第 3項之規定，業於民國110年5月5日修正公布，同年月7日施行，將第1 項併科贓額倍數之罰金，修正為明定罰金之最低額與最高額，另刪除第3 項後段併科罰金之規定，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較為有利，仍應適用修正前之規定，原判決未及比較適用，於結果並無影響，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶法 官 朱 瑞 娟法 官 劉 興 浪法 官 高 玉 舜本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 8 月 24 日