最高法院刑事判決 110年度台上字第4730號上 訴 人 陳茂松上列上訴人因違反個人資料保護法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年1月27日第二審判決（109年度上訴字第2244號，聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第31986號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人陳茂松有原判決事實欄所記載之犯罪事實，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判依想像競合犯規定，從一重論處上訴人犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪刑，已詳述調查、取捨證據之結果，及認定犯罪事實之心證理由。
三、上訴意旨略稱：㈠上訴人未於通訊軟體LINE「莫錫麟」群組上傳民國107年4月
10日、5月9日筆錄及陳益堂之個人資料，該筆錄封面為上訴人之個人資料。告訴人陳令斌提供之書證，均未顯示傳送人與電信門號，僅顯示臺灣大哥大，且同時間之群組人數卻不同。再陳令斌向上訴人借款未還，與上訴人間有毀損案件，又恐嚇上訴人，上訴人乃上傳陳令斌不法之證據，竟遭陳令斌退出「莫錫麟」群組，因此陳令斌所提「莫錫麟」群組對話證據均屬偽造。原審逕予採擷，違反證據法則。
㈡上訴人因調閱另案卷證，發覺有諸多違法，該案承辦林姓法
官審判不公，而聲請其迴避。茲該林姓法官又名列本案法官之一。上訴人遂向原審法院聲請該林姓法官迴避，然卻未迴避；又原審未告知108年度偵字第35406號併案辦理，均於法不合。
四、經查：㈠證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由裁
量、判斷之職權，苟其裁量、判斷，並不悖乎經驗法則或論理法則，且已於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即無違法可言。原判決依憑上訴人之部分自白，佐以證人即告訴人陳令斌、陳益堂之證詞，並參酌卷附通訊軟體LINE「莫錫麟」群組截圖、放大照片等證據資料，綜合判斷，因而認定上訴人確有上揭違反個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料之罪行，已敘明其取捨證據及認定事實之心證理由，並對於上訴人所辯稱其未張貼2 位告訴人之個人資料云云，經綜合調查證據結果，認如何係飾卸之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳加指駁。並說明告訴人陳令斌嗣已退出「莫錫麟」群組，故其關於該群組之截圖顯示「沒有成員」等節，如何與通訊軟體LINE群組之運作相符，而得採信各該截圖之理由，所為論斷，係合乎推理之邏輯規則，尚非原審主觀之推測，揆之上開說明，自不能指為違法。上訴意旨無視於原判決此部分之論述，仍執其未張貼告訴人等之個人資料，陳令斌之截圖有瑕疵不可採等陳詞，重為爭辯，自與法律所規定得上訴第三審之理由不相適合。
㈡刑事訴訟法第22條規定，法官被聲請迴避者，除因急速處分
或以第18條第2 款為理由者外，應即停止訴訟程序。從而以同法第18條第2 款法官執行職務有偏頗之虞，而聲請法官迴避者，即非應停止訴訟程序之進行。上訴人於原審以陪席林法官於另案審判不公，而聲請其迴避（見原審卷第178 頁），惟上訴人聲請原審法官迴避案件，業經臺灣高等法院臺中分院於109年12月29日以109年度聲字第3088號裁定駁回其聲請，上訴人不服提起抗告，亦經本院於110 年2月25日以110年度台抗字第346 號裁定駁回其抗告確定在案，有各該裁定書在卷可參，上訴意旨猶以已聲請原審法官迴避，卻未迴避為由，指摘原審審判程序違法云云，顯有誤會，亦非合法之第三審上訴理由。
㈢有關告訴人陳益堂告訴部分，經臺灣臺中地方檢察署函檢附
該署109年度偵字第24858號檢察官併辦意旨書暨相關卷證，送請原審併案審理。原審審判長於審判期日，即告知併辦意旨書所載內容，使上訴人知曉，且於詢問犯罪事實時，除起訴部分外，亦詢問併辦部分之犯罪事實，上訴人並就此表示意見等情，有各該函文、併辦意旨書及審理筆錄在卷可參（見原審卷第59至62頁、第178 頁、第229頁、第240頁），原審已盡告知義務，並保障上訴人之防禦權，經核於法無違。上訴意旨竟以原審未告知108年度偵字第35406號併案辦理，程序違法云云，即非依據卷證而為指摘，殊非適法之第三審上訴理由。
五、其餘之上訴意旨，徒就原審採證認事之職權行使，及原判決內明白論斷之事項，暨與原判決本旨無關之問題，仍持己見漫為指摘，並為單純事實之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉法 官 林 海 祥法 官 侯 廷 昌法 官 周 政 達本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 11 月 2 日