最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1701號再 抗告 人 臺灣高等檢察署檢察官李豫雙再 抗告 人即 受刑 人 黃明寶上列再抗告人等因受刑人竊盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110年8月31日撤銷第一審裁定，另定執行刑之裁定（110年度抗字第1311號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。此項裁定，既不得抗告，依同法第415條第2項規定，自亦不得再抗告。
二、本件受刑人黃明寶所犯如原裁定附表（下簡稱附表）編號 1至21等所示41罪，經檢察官依受刑人之請求，以上開各罪所宣告之刑，合於數罪併罰定應執行刑之規定，聲請定其應執行刑。第一審法院裁定後受刑人不服，向原審法院提起抗告，原審認第一審裁定不當，予以撤銷，另裁定其應執行之刑，受刑人及檢察官等均對之不服，皆提起再抗告。惟查：本件受刑人所犯如附表編號1 所示之搶奪罪，前經臺灣新北地方法院逕以109 年度簡字第4393號刑事簡易判決處刑確定，其依刑事訴訟法第455條之1、第375 條規定，乃不得上訴於第三審法院之案件；編號2 至21所示者，均為竊盜罪（計40罪），依刑事訴訟法第376條第1項第2 款規定，同屬不得上訴於第三審法院之案件，依首揭說明，於原審裁定後已不得再抗告。再抗告人即檢察官及受刑人等猶對之提起再抗告，自非適法，應予駁回。又上開不得再抗告之規定乃法律之明文，不因原裁定正本誤載「如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院（指原審法院）提出抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英法 官 莊 松 泉法 官 李 釱 任法 官 蔡 新 毅本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 10 月 26 日