最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1784號再 抗告 人 許立旻上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國110年9月13日駁回抗告之裁定（110 年度抗字第1331號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：再抗告人許立旻因犯第一審裁定附表（下稱附表）所示之罪，經法院裁定其應執行之刑確定。而附表編號1 、2 所示之罪前已易科罰金執行完畢，不受嗣後定應執行刑影響。僅再抗告人已執行完畢之刑期，應於將來執行應執行刑時扣除。本件檢察官執行之指揮，並無違法或不當之處。再抗告意旨以檢察官未於再抗告人繳納易科之罰金前，主動告知將來定應執行刑後不可聲請退還，自應歸還其已繳納之罰金為由，聲明異議，為無理由。因認第一審駁回其聲明異議之裁定，並無違誤，而駁回其抗告。尚無不合。
二、再抗告意旨略以：易科罰金部分檢察官應查明告知是否符合刑法第51條定刑之要件，否則受刑人不知情而易科罰金後，又再定刑，當初何必易科罰金。檢察官指揮執行自有不當等語。
三、惟查：易科罰金制度將原屬自由刑之刑期，在符合法定要件下，更易為罰金刑之執行，旨在防止短期自由刑之流弊，並藉以緩和自由刑之嚴厲性。而易科罰金執行完畢者，其所宣告之刑，以已執行論，刑法第44條定有明文。受刑人倘選擇易科罰金，經檢察官准予易科罰金執行完畢後，基於國家刑罰權之安定性，自無許其濫用權利，任意聲請發還易科罰金之金額，改執行原宣告之自由刑。至該已易科罰金執行完畢之罪倘與不得易科罰金之他罪，合於數罪併罰之規定，嗣經檢察官依受刑人請求，聲請法院裁定應執行刑確定，亦僅係已執行完畢之刑期，應於執行應執行刑時扣除之問題。不能謂該得易科罰金之罪尚未執行完畢，受刑人得聲請發還易科罰金之金額。本件再抗告人如附表編號1 、2 所示之罪易科罰金執行完畢後，縱與附表編號3 至8 所示不得易科罰金之罪，經法院裁定應執行刑確定。依上開說明，再抗告人亦不得聲請發還原已執行易科罰金之金額。執此聲明異議，自屬無據。再抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華法 官 洪 兆 隆法 官 吳 冠 霆法 官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 11 月 1 日