最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1910號再 抗告 人 吳正煌上列再抗告人因傷害聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年10月7日駁回抗告之裁定（110年度抗字第779號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又裁判確定後即生執行力，除經非常上訴或再審程序撤銷或變更者外，檢察官應據以執行，是檢察官依確定之裁判指揮執行，其執行之指揮即難認為違法或不當。
二、再抗告人吳正煌以其並未持標示牌傷害被害人，原確定判決認定之犯罪事實有誤，據以主張檢察官指揮執行該確定判決為不當，而聲明異議。原裁定以檢察官依法執行前述確定判決，核無違法不當。因認第一審駁回其聲明異議之裁定，尚無違誤，而駁回再抗告人在第二審之抗告，並無不合。
三、再抗告意旨泛言以案發現場100 公尺內，未有是類金屬材質標示牌，且其已高齡無法持該標示牌毆打對方，指檢察官之執行指揮違法不當等語。無非係就原確定判決之適法性、正當性重為爭執，泛事指摘原裁定駁回其在第二審之抗告為不當，仍非有據。依上所述，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶法 官 劉 興 浪法 官 高 玉 舜法 官 朱 瑞 娟本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 11 月 22 日