最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1928號再 抗告 人 簡啟丞上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年10月15日駁回抗告之裁定（110 年度抗字第1527號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人簡啟丞因共同行使偽造公文書等罪，先後經判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定，其中編號
1 至3 、5 、6 所示之罪合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行有期徒刑5 年5 月（另駁回檢察官就編號4 所示之罪定應執行刑之聲請），既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其就定應執行刑部分之抗告。此部分尚無違誤。
二、再抗告意旨以：第一審裁定所定應執行刑僅小幅減少有期徒刑3 月，實屬過苛，有違罪刑相當原則。請參考臺灣基隆地方法院98年度易字第538 號等判決從輕定刑，以挽救其家庭等語。
三、惟查：第一審所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又個案裁量之情節不同，難以比附援引，執為指摘原裁定違法、不當之論據。其餘再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任憑己見而為指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華法 官 洪 兆 隆法 官 吳 冠 霆法 官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 12 月 6 日