最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1106號抗 告 人 黃俊銘上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年5月18日駁回再抗告之裁定（110年度抗字第142號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、對於抗告法院之裁定，不得再行抗告，但對於其就刑事訴訟法第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告所為之裁定，得提起再抗告，刑事訴訟法第415條第1項第5 款定有明文。是以受刑人依刑事訴訟法第484 條規定，以檢察官執行之指揮為不當，而向諭知該裁判之法院聲明異議時，對於抗告法院所為之裁定，自得提起再抗告。
二、原裁定略以：抗告人黃俊銘因販賣毒品案件經臺灣屏東地方法院（下稱第一審法院）以108年度訴字第767號判決判處罪刑，併予宣告沒收未扣案犯罪所得新臺幣（下同）28萬7,20
0 元（暨追徵）確定，嗣由臺灣屏東地方檢察署檢察官以屏檢謀強109執沒451字第1099039015號函指揮法務部矯正署屏東監獄就保管抗告人之保管金、勞作金酌留其在監生活所需經費3,000 元（隔月不累計）後，餘款在前述犯罪所得範圍匯送該署辦理追徵在案，抗告人乃不服該執行處分而聲明異議，經第一審法院裁定駁回後，又提起抗告，再由原審法院裁定駁回其抗告。抗告人雖具狀對原審駁回抗告之裁定提起再抗告，惟該原審法院裁定既非屬刑事訴訟法第415條第1項各款所定得提起再抗告之例，因認其提起再抗告不合法律上程式且屬無可補正，而予駁回云云。
三、經查：本件係抗告人以檢察官執行第一審法院108 年度訴字第767 號判決諭知沒收部分之指揮為不當，依刑事訴訟法第484條規定聲明異議，經第一審法院依同法第486條規定裁定駁回其異議之聲明，依上述規定，其對於原審即抗告法院所為之裁定，自得提起再抗告，原裁定未察，遽予駁回，即難認適法，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，以資糾正，由原審另為適當之處理。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪法 官 梁 宏 哲法 官 林 英 志法 官 蔡 廣 昇本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 7 月 20 日