最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1147號抗 告 人 王緯翔上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年5月10日定應執行刑之裁定（110年度聲字第1117號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，亦無明顯違反公平、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目地，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人王緯翔因犯如其附表（下稱附表）編號
1、2所示偽造有價證券等罪，先後判處所示之有期徒刑（均不得易科罰金及易服社會勞動），俱已確定在案。而上開數罪均係裁判確定前所犯，茲檢察官聲請就有期徒刑部分定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑4年2月。經核其裁量所定之刑罰並未逾外部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明係審酌犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。抗告意旨所執犯後已賠償損害，取得原諒等情詞，指摘原裁定量刑過重，求為寬減之裁處等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球法 官 楊 力 進法 官 宋 松 璟法 官 汪 梅 芬本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 7 月 16 日