最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1161號抗 告 人 郭上銘上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年5月14日駁回聲明異議之裁定（110年度聲字第1817號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。檢察官如依確定判決、裁定內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。
二、本件原裁定以：抗告人即受刑人郭上銘聲明異議意旨略以：其因犯毒品危害防制條例等罪案件，經法院定應執行有期徒刑8年7月確定，並經執行檢察官以 107年執更字第1318號執行指揮書發監執行。惟該定應執行刑之裁定，相較於他案，顯違比例及公平原則，爰聲明異議請求另為公平之裁定。但查：抗告人前因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院以107年度聲字第553號裁定應執行有期徒刑8年7月確定，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以 107年執更字第1318號執行指揮書執行，檢察官據此確定之應執行刑裁定指揮執行，於法並無不合。抗告人所稱前揭所定執行刑違反比例原則云云，顯與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，非屬法定得以聲明異議之範圍。原裁定已記明其裁酌理由，因認檢察官之指揮執行無違法或不當，駁回抗告人執行異議之聲明。經核於法尚無不合。抗告意旨猶執陳詞，徒憑己見，對於原裁定已說明、指駁之事項，再事爭辯，尚非可採，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球法 官 楊 力 進法 官 汪 梅 芬法 官 宋 松 璟本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 7 月 21 日