最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1374號再 抗告 人 張俊賢上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年7月15日駁回其抗告之裁定（110年度抗字第259號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
甲、施用第一級毒品海洛因部分：
一、按再審及非常上訴，固均為針對刑事確定判決之瑕疵而設之非常救濟程序，惟再審旨在匡正原確定判決認定事實錯誤，非常上訴則以糾正原確定判決法律上錯誤為目的，不涉及事實。故以確定判決適用法律錯誤而違背法令為理由，聲明不服，應依非常上訴程序尋求救濟，不得聲請再審。
二、原裁定略以：本件再抗告人張俊賢以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）109年度審訴字第373號確定判決（下稱原確定判決），對其施用海洛因之行為，未及適用民國109年1月15日修正公布之毒品危害防制條例（下稱毒品條例）規定，裁定聲請人應予觀察、勒戒或戒治之保安處分，或依刑事訴訟法第303條第1款之規定為諭知不受理之判決，仍依修正前規定判處徒刑為由，聲請再審。第一審裁定以此部分再審聲請意旨所指原確定判決上開瑕疵，係屬法律適用正確與否之問題，並未敘明原確定判決有何事實認定錯誤之瑕疵，核與再審程序係為救濟確定判決事實誤認之制度目的不符，因認此部分再審之聲請，程序違背規定，且無從補正為由，予以駁回，尚無不合。再抗告人徒執前詞，於原審提起抗告，自無理由，乃予駁回。再抗告人仍不服，提起再抗告。
三、查本件此部分再審聲請意旨所指摘原確定判決之上開瑕疵，核其性質係法律適用錯誤之違背法令，不屬再審程序匡正事實認定錯誤之範疇，是聲請意旨縱屬實在，亦僅得循非常上訴程序謀求救濟。原裁定因而維持第一審所為，以本件此部分再審之聲請，不合法律上之程式為由，予以駁回之裁定，經核並無不合。再抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當，猶執聲請、抗告意旨之同一陳詞，指摘原確定判決逕判處徒刑，對再抗告人不利，請求准予再審云云，顯無理由，應予駁回。
乙、施用第二級毒品甲基安非他命部分：
一、依刑事刑事訴訟法第415條、第405條規定，不得上訴於第三審法院之案件，對於第二審法院就抗告所為之裁定，不得再行抗告。
二、查高雄地院109 年度簡字第2253號，對再抗告人施用甲基安非他命犯行所為之確定判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款不得上訴第三審法院之案件。再抗告人關於此部分之再審聲請，經第一審裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告，原審基於抗告法院之地位所為駁回其抗告之裁定，依上揭規定，不得再行抗告。乃再抗告人併就此部分再行抗告，自不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 林 孟 宜法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義法 官 蔡 彩 貞本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 8 月 26 日