最高法院刑事裁定 110年度台抗字第285號再 抗告 人 王凱正上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國109年12月29日駁回其抗告之裁定（109年度抗字第2213號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由本件原裁定意旨略以：再抗告人王凱正前因施用毒品等罪，分
別經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7125號、107年度簡字第7280號及108年度審訴字第623號判處罪刑確定，嗣經該院以108年度聲字第3880號合併定應執行刑有期徒刑1年6 月確定，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年執更未字第4719號執行指揮書執行。而再抗告人上開施用毒品案件，判決確定日期分別為民國107年11月24日、同年12月1日暨108年7月30日，上開定應執行刑裁定確定日期則為108 年10月22日，均係在現行毒品危害防制條例（下稱毒品條例）施行（即109年7月15日）前判決確定尚未執行或執行中之案件，依現行毒品條例第35條之1第3款之規定，仍應依修正前之規定處理，並無現行毒品條例第20條第3項、第23條第2項另為觀察、勒戒規定之適用。是第一審以檢察官本件執行指揮並無不當，裁定駁回再抗告人之聲明異議，並無不合。再抗告人抗告意旨猶執依現行毒品條例及本院109 年度台上大字第3826號裁定意旨，其所犯上開施用毒品罪，應為觀察、勒戒為由，指摘第一審裁定不當云云，為無理由，而予以駁回等旨。
再抗告意旨略以：再抗告人於107 年10月犯施用毒品案件，距
離前次觀察、勒戒已逾3年，依本院109年度台上大字第3826號裁定意旨，應回歸適用觀察、勒戒之規定。況觀察、勒戒或強制戒治之目的乃在戒除施用毒品者之身癮、心癮，改變其病態生活，與刑罰不同，無法以刑罰補充或替代，更應予其觀察、勒戒或強制戒治以獲完善治療之機會云云。
按109年1月15日修正之毒品條例，除第18條、第24條及第33條
之1之施行日期由行政院定之外，其餘修正條文自109年7 月15日施行；又該次修正施行前犯第10條施用毒品罪之案件，於修正施行後，已判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定，此參現行毒品條例第35條之1第3款、第36條之規定自明。準此，原裁定以檢察官本件執行指揮書執行之再抗告人前述施用毒品案件，均係在現行毒品條例施行生效前判決確定尚未執行或執行中之案件，並無現行毒品條例有關觀察、勒戒或強制戒治規定之適用，而駁回再抗告人之抗告，經核於法並無不合。再抗告意旨置原裁定已明白論敘之事項於不顧，猶執前詞，指摘原裁定違法，依前開說明，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉法 官 周 政 達法 官 林 海 祥法 官 江 翠 萍本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 3 月 10 日