最高法院刑事裁定 110年度台抗字第375號抗 告 人 邱士元上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年1月25日駁回聲請交付法庭錄音光碟等之裁定（110年度聲字第63號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人邱士元聲請調閱原審106年度上訴字第829號案件（下稱系爭案件）之法庭錄音光碟。然依（民國104 年新增訂之）法院組織法第90條之1第1項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請。」系爭案件業經本院於107年1月31日以107年度台上字第329號判決駁回上訴確定在案，而系爭案件係經判處10年以上有期徒刑之案件，應於確定後2年內即109年1月30日前為之。抗告人遲至110 年1月4 日始具狀聲請本件交付該案法庭錄音光碟，顯然逾越上開規定所定判決確定後2 年內之期限，於法不合，而予駁回。
二、抗告意旨略以：其於本件聲請狀中已敘明係以提起再審或非常上訴為由，聲請交付系爭案件之審判光碟，原裁定未依刑事訴訟法第33條第2項規定而否准其之聲請，於法有違等語。
三、經查：法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1項、第2項固規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」然同辦法第9條第1項規定「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後2 年，始得除去。但經判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規定。」則本件因逾裁判確定後2 年之保存期限，原裁定以已逾期限無從准許，而駁回抗告人交付該案法庭錄音光碟之聲請，其結論並無違誤。
四、抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，而對原裁定上開理由如何違法或不當，並未具體指摘，徒以自己之說詞，漫事爭執。其抗告為無理由，應予駁回。至原聲請狀已敘及「因訴訟目的之需要（如再審或非常上訴），而為請求…。」等語，原裁定理由以抗告人未就所主張或維護其法律上之利益為敘明，此部分說明固有瑕疵，然於結果尚無影響。附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第九庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 3 月 11 日