最高法院刑事裁定 110年度台抗字第385號抗 告 人 彭雲明上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣高等法院中華民國110年1月18日駁回檢察官聲請免其刑之一部執行裁定（109 年度聲字第4528號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。
二、本件抗告人彭雲明因竊盜案件，前經原審法院102 年度上易字第2655號確定判決，論處抗告人刑法第321條第1項之加重竊盜2罪刑，應執行有期徒刑1年5 月，並諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年（該案第一審判決亦同），有上開刑事判決附卷可稽。嗣上述強制工作經一部執行後，臺灣高等檢察署檢察官依刑法第98條第2 項規定，聲請免其刑之一部（有期徒刑4 月）執行，惟經原審裁定駁回。則抗告人所犯上開加重竊盜罪，既屬刑事訴訟法第376條第1 項第2款所列不得上訴於第三審法院之案件，依上開規定，原裁定即不得抗告於第三審法院。抗告人猶對之提起本件抗告，自非適法，應予駁回。
三、至原裁定教示欄，有關不服原裁定得提起抗告之記載，係屬誤載，抗告人並不因該誤載而取得抗告權，併此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪法 官 梁 宏 哲法 官 林 英 志法 官 蔡 廣 昇本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 4 月 1 日