最高法院刑事裁定 110年度台抗字第583號抗 告 人 陳建州上列抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110 年1 月26日駁回其再抗告之裁定（109 年度抗字第559 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第 406條前段、第408條第1項分別定有明文。另在監獄或看守所之抗告人，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。此觀刑事訴訟法第419 條、第351條第1項規定甚明。
二、本件抗告人陳建州因施用第一級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院依檢察官聲請，裁定定其應執行之刑，抗告人不服，提起抗告，原審法院於民國109 年11月30日，以109 年度抗字第559 號裁定駁回其抗告，該裁定正本業於同年12月11日，送達於在法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中之抗告人收受，有送達證書在卷可稽。因抗告人不服，向監所長官提出再抗告書狀，並無在途期間可言，且其再抗告期間自收受裁定之翌日即109年12月12日起算5日，末日為同年月16日（係星期三，非紀念日或其他休息日）。其遲至110年1月18日始向監所長官提出「刑事再抗告狀」（見原審卷第69頁至第74頁），顯逾法定再抗告期間甚明。縱由抗告人自行郵寄，於110年1月20日到達原審法院，扣除4日之在途期間，亦逾法定抗告期間。因屬無可補正之事項，原裁定以抗告人之再抗告逾期，駁回其再抗告。經核並無不合。
三、抗告意旨略以：本件係得再抗告案件，而再抗告程序與一般抗告程序有別，是猶如非常上訴之救濟程序。原審誤用抗告程序，理由不具正當性，應發回重新調查等語。
四、惟查再抗告同屬刑事訴訟法第4 編之抗告，再抗告期間，並無特別規定，同有該法第406 條前段規定之適用。抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，對原裁定如何違法或不當，並未具體指摘，徒以自己之說詞，漫事爭執。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 黃 瑞 華本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 4 月 15 日