最高法院刑事裁定 110年度台抗字第503號再 抗告 人 陳周滇上列再抗告人因違反貪污治罪條例聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國110年3月8日駁回抗告之裁定（110年度軍抗字第1號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。
二、本件再抗告人陳周滇因違反貪污治罪條例案件，對於空軍後勤司令部69年度南判字第 2號確定判決（下稱原判決），以符合刑事訴訟法第420條第 1項第1、2、6款規定為由，聲請再審，經第一審裁定駁回其聲請，再抗告人提起第二審抗告，原裁定以：再抗告人對原判決聲請再審，經第一審法院以再抗告人未表明聲請再審之證據為由，於民國 109年12月14日裁定命應於收受裁定送達後 7日內補正再審之具體理由及證據，然再抗告人僅具狀泛稱原判決如何虛偽，仍未具體提出再審之理由及證據，所指「主文是虛偽」，係其個人對原判決理由之片面解讀及再為爭執，並非原判決所憑之「證物」已證明其為偽造或變造，亦非原判決所憑之「證言、鑑定或通譯」已證明其為虛偽，所引本院函文僅係覆稱對確定判決不服之救濟管道，自非「新證據」，第一審以再抗告人聲請再審之程序違背規定，且經命補正而未補正為由，駁回其再審之聲請，並無違誤。並說明再抗告人反覆為相同之主張，仍未提出具體理由，因而駁回其在第二審之抗告，經核尚無不合。
三、再抗告意旨所載各節，無非係執其主觀上自認符合所指再審要件之原因及事證，就原裁定已論駁之事項，徒憑己意，再事爭辯，任意指摘違法，應認其再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球法 官 汪 梅 芬法 官 王 梅 英法 官 宋 松 璟本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 4 月 19 日