最高法院刑事裁定 110年度台抗字第707號抗 告 人 劉東鑫上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年3月19日駁回抗告之裁定（106年度聲再字第118號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。
二、本件抗告人劉東鑫因違反毒品危害防制條例等罪案件聲請再審，經原審以其聲請再審之程序不合法或無理由，而於民國
106 年7月26日以106年度聲再字第118號裁定駁回，業於106年7 月28日囑託法務部矯正署臺中監獄送達裁定正本予抗告人收受，有送達證書可按。其抗告期間依上開說明，應為 5日，自送達裁定之翌日即106年7月29日起算，計至106年8月
2 日（星期三，非例假日或休息日）已經屆滿。惟抗告人遲至110 年3月8日始向原審法院提出「聲請再抗告狀」聲明不服（見原審卷第135頁），依照上開說明，顯已逾法定5日之抗告期間，且無從補正。原裁定以該抗告已經逾期，為不合法，予以駁回，核無違誤。
三、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第403 條第1項、第407條及第408條第1項分別定有明文。本件抗告人不服原審法院106 年度聲再字第
118 號裁定，雖具「聲請再抗告狀」向本院提出，性質上仍屬抗告，並非再抗告。原審法院依上揭規定予以駁回，並無不合。抗告意旨猶謂：伊係提起再抗告，並無抗告期間之限制云云，顯非有據。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪法 官 梁 宏 哲法 官 蔡 廣 昇法 官 林 英 志本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 5 月 14 日