最高法院刑事裁定 110年度台抗字第857號再 抗告 人 陳昱廷上列再抗告人因殺人未遂等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110年4月13日駁回其抗告之裁定（110年度抗字第591號，聲請案號：臺灣桃園地方檢察署110年度執聲字第441號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第3 項等所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人陳昱廷犯如第一審裁定附表（下稱附表）所示之罪，經先後判處如附表所示之刑，並均已確定，嗣經臺灣桃園地方檢察署檢察官依再抗告人所請，向該案犯罪事實最後判決之臺灣桃園地方法院聲請定其應執行之刑，經審核認為正當，裁定再抗告人所犯各罪所處之刑應執行有期徒刑17年6 月。經審酌臺灣桃園地方法院所定應執行有期徒刑17年6 月，係在各宣告刑之最長期7年6月以上，各刑合併之刑期19年7月以下，並未違反刑法第51條第5款之界限，並無顯然過重，亦未違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法意旨。因認其抗告為無理由，予以駁回。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨謂我國刑事政策著重於矯治與教化功能，懇請更為從輕酌定應執行刑云云。係就原裁定已說明之事項及定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘違法、不當。至於再抗告意旨另援引其他案件，指摘原裁定裁量定應執行之刑過重，因各該個案之具體犯罪情狀，俱不相同，尚難比附援引，據以指摘原裁定違法、不當。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義法 官 林 孟 宜本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 6 月 9 日