最高法院刑事裁定 110年度台聲字第15號聲 請 人 林淑華被 告 蔡英文 任職機關：總統府
游錫堃 任職機關：立法院許宗力 任職機關：司法院黃榮村 任職機關：考試院潘文忠 任職機關：教育部臺北地方檢察署李若一 原任職機關：銓敘部陳智美上列聲請人因自訴被告等違反貪污治罪條例等罪案件，不服本院中華民國109 年11月11日第三審判決（109 年度台上字第5124號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426 條第3 項所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體為該下級審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由下級審之原審法院管轄。
二、本件再審聲請人林淑華前因自訴被告等違反貪污治罪條例等罪案件，不服原審法院即臺灣高等法院108年度上訴字第4220號刑事判決，提起第三審上訴，經本院109年度台上字第5124號刑事判決，以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395 條前段規定從程序上予以駁回，有該判決書可稽。再審聲請人聲請再審，自應以原審法院前揭刑事實體判決作為客體向原審法院為之，始為適法，乃聲請人竟對本院所為之上述程序判決，向本院聲請再審，依上述說明，其聲請再審之程序顯不合法，應予駁回。又聲請再審訴狀「被告」欄所列之游錫堃、黃榮村、李若一，並非本院109 年度台上字第5124號刑事判決之審判對象，此部分非本院所得併予審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第二庭審判長法 官 郭 毓 洲
法 官 王 敏 慧法 官 林 靜 芬法 官 蔡 憲 德法 官 沈 揚 仁本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 2 月 1 日