最高法院刑事判決 110年度台非字第52號上 訴 人 最高檢察署檢察總長被 告 蔡俊明上列上訴人因被告違反洗錢防制法案件，對於臺灣高等法院中華民國109年2月25日第二審確定判決（108年度原上訴字第114號、108年度上訴字第3307號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第1268、1269、4495、4496、4572號），認為部分違法，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於蔡俊明部分撤銷。
蔡俊明共同犯洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢伍罪，各處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參年捌月，併科罰金新臺幣柒萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。又依法應於審判期日調查之證據而未予調查者，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第378條及第379條第10款分別定有明文。而犯洗錢防制法第14條、15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2 項亦定有明文。立法者係採取「必減」方式，倘被告在偵查「或」審判中「自白」犯洗錢罪，即有該項規定之適用，法院自應減輕其刑。是被告是否符合上開減刑之要件，攸關被告應否適用上揭寬典，屬於刑事訴訟法第163條第2項所稱「對被告之利益有重大關係事項」，而為法院應依職權調查之事項，不需被告有所主張或請求。倘法院未予調查、審認，自有應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令情形。最高法院109年度台上字第2484號、90年度台非字第351 號、第235號均著有判決，可資參照。二、經查原判決就被告首次犯行，認係犯參與犯罪組織、電腦詐欺及洗錢等3 罪；其他犯行，認係犯電腦詐欺及洗錢等2 罪；被告所有犯行，從一重之洗錢防制法第14條第1項處斷。而原判決僅於理由欄貳、二、11.記載：『至其餘被告（包括被告）因所犯組織犯罪防制條例第3條第1條（項）後段之罪與所犯第1 次電腦詐欺及洗錢罪，已從一重之洗錢罪論處，自無組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之適用，併予敘明。』等語（見原判決第21頁第17至20行），並未敘及被告有無洗錢防制法第16條第2 項之適用。惟查第一審因被告就檢察官起訴之事實為有罪之陳述，而適用簡式審判程序判決；第一審判決理由欄乙、壹已記載：被告等13人於警詢、偵查中及第一審審理時所為之自白等旨（見第一審判決第10頁第7至8行）；又原判決於其理由欄貳、一、（一）亦記載：『上開犯罪事實，迭據被告黎世強、葉保良、鍾智光、吳承泰、蔡宇順、呂竑毅、李培均、傅建瑋、吳健興、洪祥文、『蔡俊明』、徐偉強、邱愷哲、黃佳華、蘇從聖、范鈞凱、彭依正及彭秉杉於警詢、偵查、原審及本院審理時均坦承不諱；』等旨（見原判決第9 頁第15至18行）。果若無訛，則被告是否有於偵查或審判中就所犯洗錢罪自白，攸關被告應否適用上開減刑寬典，於其利益有重大關係，自有詳查審明之必要。乃原審對此部分未為調查、審認，致未依上開規定減輕其刑，自有應於審判期日調查之證據，未予調查之疏誤，依前開說明，原判決當然違背法令。三、案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第44
1 條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。
二、本院按：
(一)判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。刑事訴訟法第
378 條定有明文。而犯洗錢防制法第14、15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2 項定有明文。
此項自白減輕其刑規定，係屬「必減」，倘被告在偵查或審判中「自白」犯洗錢罪，即有該項規定之適用，法院自應減輕其刑。倘未予減輕其刑，自有判決不適用法則之違背法令。
(二)經查原判決就被告蔡俊明首次犯行（即原判決事實欄三之附表三編號6，原判決誤載為原判決事實欄三之附表三編號1），認係犯參與犯罪組織、電腦詐欺及洗錢等3 罪；其他犯行（即原判決事實欄三之附表三編號 1至5、7），認係犯電腦詐欺及洗錢等2罪；所有犯行（即原判決附表五所示7罪刑），均依想像競合犯規定，從一重之洗錢防制法第14條第1 項一般洗錢罪處斷。而原判決並未敘明被告所犯洗錢7 罪，是否有洗錢防制法第16條第2項規定之適用。
(三)稽之第一審因被告就檢察官起訴之事實（含所犯洗錢罪）為有罪之陳述，而適用簡式審判程序判決；第一審判決理由欄已記載：被告等13人（包括蔡俊明）於警詢、偵查中及第一審審理時所為之自白等旨（見第一審判決第10頁第7至8行）；原判決理由欄貳、一、（一）亦記載：上開犯罪事實，迭據被告蔡俊明於警詢、偵查、原審及本院審理時均坦承不諱等旨（見原判決第9 頁）。則被告就所犯洗錢罪，顯已於偵查或審判中自白。乃原判決疏未依上開規定減輕其刑，依前開說明，自屬違背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決關於被告部分撤銷，另行判決如上開主文第2 項所示各刑及應執行刑，並諭知併科罰金如易服勞役之折算標準，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 黃 瑞 華
法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 蔡 憲 德法 官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 1 月 29 日