最高法院刑事判決 110年度台非字第7號上 訴 人 最高檢察署檢察總長被 告即 具保 人 劉偉漢上列上訴人因被告公共危險案件，對於臺灣臺北地方法院中華民國108 年6月27日沒入保證金及實收利息之第一審確定裁定（108年度聲字第1319號；聲請案號：臺灣臺北地方檢察署108 年度執聲沒字第75號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又刑事訴訟法第118 條之沒入保證金，係因被告於具保人以相當金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁；雖與刑法之沒收有別，但此項依刑事訴訟法所為之沒入裁定，依同法第470條第2項規定，既具有民事強制執行名義之效力，即與判決有同一效力，如有違背法令，自得提起非常上訴。再具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1 項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，係對被告逃匿後，所給予具保人之制裁，自應以被告確實在逃匿中為其要件。而被告是否逃匿，應以法院裁定生效時判斷之。二、被告劉偉漢前因臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）108年度速偵字第385號不能安全駕駛致交通危險罪案件，經該署檢察官指定保證金新臺幣（下同）1 萬元，由具保人即被告繳納後，將被告釋放；嗣該案經檢察官提起公訴，由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以108年度交簡字第339號簡易判決被告有期徒刑3 月確定後，移送臺北地檢署執行。
然該署檢察官傳拘被告執行無著，乃於民國108年6月20日向法院聲請沒入上開保證金及實收利息（下稱保證金），經臺北地院以被告逃匿為由，於同年6月27日以108年度聲字第1319號裁定沒入保證金確定等情，有臺北地檢署108 年執字第2975號執行卷宗、108 年度執聲沒字第75號卷附被告執行案件資料、聲請沒入保證金案卷、臺灣高等法院被告前案紀錄表等可稽。又前開沒保裁定係於108 年7月3日送達被告、同年月8 日送達檢察官，惟被告於該裁定送達前之108年6月30日另案通緝到案執行中，有完整矯正簡表、全國刑案資料查註表等附卷足憑。而被告既在本案裁定送達被告生效前，已通緝到案入監執行他案，已非逃匿中，則依上揭說明，即不得逕行沒入被告繳納之保證金1 萬元。乃原審未及審酌，以被告逃匿為由，裁定沒入前開保證金，自有適用法則不當之違背法令。案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。
二、本院按：
(一)刑事訴訟法第118 條之沒入保證金，係因被告於具保人以相當金額具保後逃匿，而對具保人所為之不利處分，雖與刑法之沒收有別，但此項刑事訴訟法上之沒入裁定，依同法第470條第1 項、第2項規定，檢察官得據以核發執行命令，而該項執行命令與民事執行名義有同一之效力，故該項裁定，與判決具有相同效力，於裁定確定後，發見有違背法令情形，得提起非常上訴。而沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿「中」，為其要件，此觀諸刑事訴訟法第118 條規定即明。申言之，具保停止羈押之被告，雖曾逃匿，但既已經緝獲歸案，即不可再謂其仍在逃匿之「中」，而裁定沒入保證金。又裁定一經宣示或送達，對外即發生效力，非當庭所為之裁定，因無須宣示，自應以裁定正本最先送達於當事人、代理人、辯護人或其他受裁定之人時發生效力。
(二)本件被告劉偉漢前因公共危險案件，偵查中經臺北地檢署檢察官依刑事訴訟法第93條第3項規定，指定保證金額1萬元，由被告自己繳納現金為保，而獲釋放，嗣經臺北地院判處有期徒刑3 月確定，移送臺北地檢署執行，卻傳、拘無著，該署檢察官乃於108年6月20日向臺北地院聲請沒入上開保證金，經臺北地院以被告逃匿為由，於同年6月27日以108年度聲字第1319號裁定沒入保證金等情，有各相關執行案件卷宗在卷可稽。又前開沒保裁定係於108 年7月3日送達被告即具保人、同年月8 日送達檢察官，而於同年月16日確定在案。惟被告於該未經宣示之裁定送達前之108年6月30日，另案緝獲歸案執行中，有在監在押全國紀錄表等附卷足憑。足見被告既在本案裁定送達生效前，已另案通緝到案入監執行他案，而非逃匿中之狀態，不符合前揭得裁定沒入保證金之法定要件，法院自不得仍謂被告逃匿而裁定沒入其所繳納之保證金。乃原審未及審酌，依檢察官之聲請，以被告逃匿為由，裁定沒入前開保證金，自有適用法則不當之違背法令。案經確定，且不利於受裁定之具保人即被告，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，駁回檢察官沒入保證金之聲請，以資救濟及糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第七庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪法 官 林 英 志法 官 蔡 廣 昇法 官 梁 宏 哲本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 2 月 1 日