最高法院刑事判決 111年度台上字第1997號上 訴 人 賴來志上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年1月18日第二審判決（110 年度上訴字第1973號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110 年度偵緝字第62號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395 條後段規定甚明。本件上訴人賴來志因偽造有價證券等罪案件，不服原審判決，於民國111年2月9 日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。又裁判上一罪案件依審判不可分原則應併予審判者，係以得上訴部分之上訴合法為前提，如第三審法院已從程序上予以駁回，對於不得上訴部分自無從併為審判。上訴人所犯偽造有價證券罪部分，其上訴既因未補提理由不合法，已從程序上駁回，則與該罪有想像競合犯關係，並經第一、二審均判決有罪，而不得上訴之普通詐欺罪部分，即無從併為審判，應同予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英法 官 李 釱 任法 官 吳 秋 宏法 官 莊 松 泉本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 4 月 19 日