最高法院刑事判決 111年度台上字第2066號上 訴 人 呂暐
上列上訴人因加重強盜案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年10月6日第二審判決（110年度上訴字第624號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109 年度偵字第5933、6195號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人呂暐上訴意旨略以：其案發時，無論上車、下車，都並沒有看見共同被告彭郁錡之作案部分，其警詢中固提及車上有小刀，但並未使用該小刀，其本件所犯應不該當攜帶兇器強盜罪等語。
三、惟查：原判決撤銷第一審關於上訴人部分之不當判決，改判依想像競合犯規定，從一重論處其共同犯攜帶兇器強盜之罪刑及沒收。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。並對如何認定：彭郁錡強盜時有持上訴人車內之小刀脅迫告訴人陳之駿；上訴人有加重強盜之犯意與犯行；其與彭郁錡有犯意聯絡與行為分擔，為加重強盜之共同正犯；其否認攜帶兇器強盜犯罪之辯解，不可採；皆依卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，對原審採證認事之職權行使，任意指為違法，且重為事實之爭辯，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 邱 忠 義法 官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 5 月 6 日