最高法院刑事判決 111年度台上字第3547號上 訴 人 劉○容上列上訴人因家暴重傷害等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國
111 年4 月20日第二審判決（110 年度上訴字第2249號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第28967 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。其已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。刑事訴訟法第382條第1項、第395 條後段規定甚明。又第三審上訴書狀僅敘述不服判決，而未指摘判決違背法令，不得認為已敘述理由。
二、本件上訴人劉○容因家暴重傷害等罪案件，不服原判決，於民國111 年5 月16日具狀提起上訴，僅載稱：原判決令上訴人難以甘服，為此，特先具狀聲明上訴，相關事實及理由懇請容後補呈等語（見本院卷第47頁）。難認已敘述理由，且所稱上訴理由容後補陳，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出。依首揭說明，本件上訴均為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條後段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達法 官 林 孟 宜法 官 錢 建 榮法 官 吳 淑 惠本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 8 月 5 日