最高法院決定書
111年度台刑補字第12號請 求 人 湯育達上列請求人因妨害國幣等罪案件，經本院非常上訴判決（110 年度台非字第246號）後，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、本件請求意旨略稱：請求人湯育達前因妨害國幣等罪案件，經臺灣板橋地方法院（按已更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）92年度訴字第796 號判決，誤認請求人有累犯之適用，就意圖供行使之用而交付偽造之通用紙幣罪（下稱偽造貨幣罪），判處有期徒刑3年4月；就成年人與未滿18歲之人共同連續變造國民身分證及駕駛執照，足以生損害於公眾及他人罪（下稱變造文書罪），判處有期徒刑6月，應執行有期徒刑3年8 月確定，並經臺灣板橋地方法院檢察署（按已更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官指揮執行完畢。嗣該確定判決經本院110年度台非字第246號判決以非累犯為由，就上開2罪名，分別撤銷改判有期徒刑3年2月及5月確定，連同其所犯妨害性自主等罪，經新北地院以111年度聲字第773號裁定減刑及定應執行有期徒刑3年7月又15日，仍逾請求人所執行之刑罰3月，而無可回復，爰依刑事補償法第6條第1項規定，請求非常上訴之裁判機關，准依每日新臺幣4000元計算之刑事補償等語。
二、刑事補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4項定有明文。所謂同一事由，係指曾為實體上之決定者而言
三、經查，請求人前已就其所犯新北地院92年度訴字第796號妨害國幣等罪案件，經本院110年度台非字第246號判決以非累犯為由，分別撤銷改判較輕之刑，致其多執行有期徒刑3個月之事，請求刑事補償。經本院以111年度台刑補字第4號認為，是否有刑事補償事由，尚待另行為減刑及定應執行刑裁定後，始能確定為由，駁回其請求。請求人對該決定聲請覆審，經司法院刑事補償法庭覆審後認為，上開案件業經新北地院於民國111年5月4日以111年度聲字第773號裁定，就變造文書罪部分減刑，再就上開經非常上訴改判之罪與請求人所犯妨害性自主等罪案件，定其應執行刑為3年7月又15日後，業經檢察官換發指揮書執行，並扣除減少之刑期，有臺灣臺中地方檢察署檢察官執行指揮書可憑，並無刑事補償法第1條第6款所定，刑罰之執行逾依非常上訴程序確定判決所定之刑罰期間之情形存在，請求人補償之請求，為無理由，而予駁回，有司法院111年度台覆字第70號覆審決定書在卷可稽。請求人復以同一事由，更為本件請求，揆諸上開說明，其請求違背法律上之程式，且無從補正，應予以駁回。
據上論結，應依刑事補償法第16條，決定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 李麗珠法 官 黃斯偉法 官 江翠萍法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 陳廷彥中 華 民 國 112 年 2 月 4 日