最高法院刑事裁定111年度台抗字第1627號再抗告人 吳鈴惠上列再抗告人因偽造文書定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國111年10月31日駁回其抗告之裁定（111年度抗字第1657號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人吳鈴惠因偽造文書罪，經判處如第一審裁定附表（下稱附表）所示各刑確定，合於定應執行刑之規定，而附表編號1、2及3、4所示之罪，前經原審法院以110年度上訴字第13號判決、臺灣士林地方法院以111年度簡上字第4號判決，分別定應執行有期徒刑3月、3月確定。第一審依檢察官聲請，審酌本件內部性及外部性界限，抗告人所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於抗告人所犯數罪為整體非難評價，裁定其應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。是在各刑最長期以上，部分原定應執行刑合併之刑以下。再抗告人抗告意旨主張其資力不佳，所犯並未對被害人等造成身體傷害及財物損失，請求減輕其刑等語，指摘第一審裁定不當，為無理由，因予維持。經核於法並無違誤。
二、再抗告意旨執其為身心障礙者，無法判斷是非對錯，所犯無對被害人造成身體傷害及財物損失，請求撤銷原裁定，改定較輕之執行刑等語。
三、再抗告意旨置原裁定明白論述於不顧，仍執與抗告意旨類同主張，爭執原裁定之定刑過重，係對原審裁量職權之適法行使，依憑己意所為指摘，顯不可採。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球法 官 楊智勝法 官 邱忠義法 官 洪兆隆本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 111 年 12 月 23 日