最高法院刑事裁定 111年度台抗字第1162號再 抗告 人 張麟上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國111 年7 月13日駁回抗告之裁定（11
1 年度抗字第186 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人張麟因幫助洗錢等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定（編號1 至6 所示本院109 年度台上字第2325號判決確定日期，應更正為民國109 年7 月23日），合於定應執行刑之規定，第一審依檢察官聲請，審酌附表所示之罪，均為參與詐欺集團而侵害財產法益之犯罪等情狀，定其應執行有期徒刑3 年2 月，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其抗告。尚無違誤。
二、再抗告意旨以：附表所示加重詐欺、幫助洗錢等罪之犯罪目的、手段、動機雷同，有連續犯性質，具裁判上高度關連性。又再抗告人現靠擺攤維生，好不容易回歸社會。原裁定所定應執行刑過重，有違比例及罪責相當原則。請從輕妥適定刑等語。
三、惟查：第一審所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。原裁定予以維持，並無不合。再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，依憑己意或主觀之期待而為指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 鄧 振 球法 官 洪 兆 隆法 官 邱 忠 義法 官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 9 月 12 日