最高法院刑事裁定 111年度台抗字第122號抗 告 人 洪俊輝上列抗告人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年12月20日延長羈押之裁定（110年度侵上訴字第87號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之
1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有同法第114 條所列經具保聲請停止羈押不得駁回之情形者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定以：抗告人洪俊輝經原裁定法院於訊問後，認其涉犯刑法第332 條第2項第2款之強盜強制性交等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且經第一審判處應執行有期徒刑16年10月之重刑，並經原審法院於民國 110年10月26日判決駁回上訴在案，有相當理由認為有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，於110年8月3日執行羈押，並於110年11月3 日延長羈押期間2月，至111年1月2日羈押期間即將屆滿，經訊問後，認抗告人之羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自111 年1月3日起，第2次延長羈押期間2月，經核並無違誤。
三、依卷內資料，抗告人所犯刑法第332 條第2項第2款之強盜強制性交等罪，業經法院判處應執行有期徒刑16年10月之重刑在案，原審認其犯罪嫌疑重大，且經判處重刑，認有逃亡之虞，尚合經驗法則。抗告意旨略以：抗告人有固定住所，從無未到庭紀錄，更無逃亡動機，又抗告人財力單薄，不具逃亡能力，且羈押在看守所已與林宣蓁辦理結婚登記，如獲交保即與配偶同住，以利治療腰部及雙腳舊疾，自無原裁定所指後續執行有相當理由認為有逃亡之虞等語，經核均不影響原裁定所為其羈押原因仍然存在，而有繼續羈押必要之認定。抗告意旨以上開事由指摘原裁定不當，為無理由，其抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪法 官 沈 揚 仁法 官 蔡 廣 昇法 官 梁 宏 哲本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 1 月 28 日