最高法院刑事裁定 111年度台抗字第1302號抗 告 人 賴國華上列抗告人因重傷害等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年8 月31日定應執行刑之裁定（111年度聲字第1728號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察分署111年度執聲字第745號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。而執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3 項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。此外，數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，不影響定應執行刑，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人賴國華犯如其附表（下稱附表）所示各罪，經先後判處如附表所示之有期徒刑確定。抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行刑，爰審酌附表所示各罪之犯罪時間、罪質及定應執行刑加重限制原則，兼顧比例原則、責罰相當原則，而為整體評價，暨參酌抗告人表示之意見，酌定應執行有期徒刑4年4月。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：附表編號1所示之罪所處之有期徒刑3月，已執行完畢。原裁定予以合併定應執行刑，有一罪二罰之違誤等語。
四、惟查：附表編號 1所示之罪所處之刑前經執行完畢，由檢察官指揮執行「應執行刑」時予以折抵即可，於本件合於數罪併罰定應執行刑規定不生影響，且無礙於抗告人之權益。抗告意旨係誤解數罪併罰定應執行刑之法律適用，任意指摘原裁定違法、不當，難認有據。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達法 官 蘇 素 娥法 官 錢 建 榮法 官 林 婷 立本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 10 月 12 日