最高法院刑事裁定111年度台抗字第1387號抗 告 人 鄭國欽上列抗告人因自訴被告李天行偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年9月5日駁回其聲請法官及書記官迴避之裁定（111年度聲字第2910號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於聲請書記官迴避部分撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。
其他抗告駁回。
理 由
壹、撤銷部分
一、本件原裁定以案件已經審理終結為由，駁回抗告人鄭國欽關於聲請書記官陳靜雅廻避部分，固非無見。
二、惟按：法院書記官之廻避，由所屬法院院長裁定之，刑事訴訟法第25條第2項定有明文。本件抗告人聲請書記官廻避部分，依上開說明，自應由原審法院院長裁定之。原審未依法由該院院長裁定，自有未合。抗告意旨，雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，仍應認其該部分抗告為有理由，爰將之撤銷，由原審法院另為適法之裁定。
貳、駁回部分
一、按當事人聲請法官迴避，應以該訴訟案件已繫屬於法院，而尚未審理終結者為限；倘該案件業已審理終結，則訴訟程序上已無應為之行為，即失其聲請迴避之意義。
二、抗告人自訴李天行偽造文書等罪案件，經臺灣臺北地方法院於民國111年5月3日以111年度審自字第2號裁定命於7日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，且應按被告人數提出自訴狀繕本，抗告人不服提起抗告，經臺灣臺北地方法院於111年6月21日111年度審自字第2號以其抗告不合法，裁定駁回，抗告人不服，提起抗告，經原審法院以111年度抗字第1113號繫屬，由合議庭法官林怡秀（任審判長）、胡宜如、劉元斐審理。抗告人執合議庭未傳喚其到庭，亦未傳喚證人、鑑定人，及提示證據辯論證明力等，致其訴訟之憲法權利遭受侵害，有刑事訴訟法所定迴避事由，爰依同法第18至20條規定聲請合議庭三位法官迴避。惟前開111年度抗字第1113號案件業於111年7月29日裁定，抗告人收受裁定後，始於同年8月29日具狀聲請法官迴避。該案件既經審理終結而脫離繫屬，原審因而駁回其迴避之聲請，依前揭說明，於法即無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，徒以無關本案之說詞指摘原裁定不當，此部分抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條、第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 鄧 振 球法 官 楊 智 勝法 官 邱 忠 義法 官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 11 月 4 日