最高法院刑事裁定 111年度台抗字第215號再 抗告 人 洪啓倫
上列再抗告人因違反電信法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年12月24日駁回抗告之裁定（110年度抗字第1007號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人洪啓倫因盜用電信設備通信等罪，先後經判處如第一審裁定附表（即受刑人洪啓倫定應執行刑案件一覽表，下稱附表，其中編號50、58、62之罪名，應係盜用電信設備通信罪）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。第一審依再抗告人請求檢察官聲請，裁定定應執行有期徒刑12 年6月。是在各刑中之最長期以上，部分犯罪原定執行刑與他刑合併之刑期以下，既未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其抗告。經核尚無違誤。
二、再抗告意旨主張：再抗告人對本院105年度台抗字第327號就附表編號1 至75部分犯罪所為定執行刑之裁定（下稱前定刑裁定），以有違憲疑義聲請釋憲，目前繫屬憲法法庭中，倘該前定刑裁定違憲，則本案定刑基礎之前定刑裁定原定有期徒刑12年4 月之執行刑自會動搖，爰請裁定停止本件程序，並依職權聲請憲法法庭裁判之等語。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，對於原審已論斷說明之事項，徒憑己意，泛詞主張前定刑裁定有違憲疑義，執以指摘原裁定不當，核其再抗告為無理由，應予駁回。
四、憲法訴訟法第55條固明定：各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。再抗告意旨並未陳明本件所應適用之法律規定為違憲之具體理由，僅泛謂再抗告人有違憲疑義，已向憲法法庭聲請解釋，請求裁定停止本件聲請定刑程序並聲請釋憲等語，難謂符合前開之規定，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 邱 忠 義法 官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 4 月 6 日