最高法院刑事裁定 111年度台抗字第320號抗 告 人 邱南熒上列抗告人因竊盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110 年12月24日駁回其第三審抗告之裁定（104 年度聲字第1125號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。本件抗告人邱南熒因竊盜及施用第一級毒品等罪定應執行刑案件，不服原審法院104 年度聲字第1125號民國104 年9 月10日定應執行刑之裁定及108 年1 月31日更正之裁定，分別向原審提起第三審抗告。惟上揭定應執行刑及更正之裁定已分別於104 年9 月17日及108 年2 月12日送達予抗告人本人親自受領，乃抗告人遲至110 年11月29日始向法務部矯正署高雄女子監獄（下稱高雄女監）遞送「定應執行刑再抗告狀」而一併向原審法院提起抗告，均已逾上揭抗告期間，而違背法律上程式，且其情形無可補正，因而依刑事訴訟法第408條第1 項前段規定裁定併予駁回其抗告。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。抗告法院認為抗告有第408 條第1 項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406 條前段、第408 條第1 項前段及第411 條前段分別定有明文。查原裁定已於110 年12月28日由原審法院囑託高雄女監長官送達予抗告人親自收受，有卷附送達證書可稽（見原審卷第2 宗第51頁）。抗告人不服原裁定，復向本院提起抗告，此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5 日，且因抗告人本件係向監所長官提出抗告狀，亦無扣除在途期間之問題。而本件自原裁定送達於抗告人之翌日即110 年12月29日起算5 日，其末日即111 年1 月2 日為國定例假日（星期日）。是本件抗告期間於該國定例假日之翌日即同年月3 日業已屆滿（縱認抗告人係自行以郵寄方式向原審法院提出，應加計在途期間4 日，亦已於同年月6 日屆滿），乃抗告人延至同年月26日始向其監所長官提出本件「再抗告狀」（按應為抗告狀，下同），有該「再抗告狀」上經監所主管簽章之高雄女監收容人書狀核轉章附卷可憑（見本院卷第9 頁）。是抗告人提起本件抗告，顯已逾期，自非合法，且無從補正，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲
法 官 林 靜 芬法 官 周 盈 文法 官 蔡 憲 德法 官 林 英 志本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 3 月 15 日