最高法院刑事裁定 111年度台抗字第404號抗 告 人 許春風上列抗告人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服臺灣高等法院中華民國111 年1 月27日駁回其聲請法官迴避之裁定（111 年度聲字第594 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人聲請法官迴避，應以該訴訟或聲請案件已繫屬於法院，而尚未審理終結者為限；倘該案件業已審理終結，則訴訟程序上已無應為之行為，即失其聲請迴避之意義，自不應准許。
二、本件抗告人許春風就臺灣高等法院111 年度抗字第3 號聲請撤銷檢察官處分抗告案件（下稱系爭抗告案件），聲請承審該案件之三位法官迴避。原裁定以系爭抗告案件，業經原審法院於民國111 年1 月5 日以裁定駁回抗告人之抗告，抗告人雖不服，仍經原審法院以其再抗告為法律所不應准許，且無可補正，而於同年月19日裁定駁回確定，有該案件裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。抗告人係於系爭抗告案件終結後之同年月22日，始向原審法院聲請系爭抗告案件之三位承審法官迴避，亦有其聲請狀暨其上原審法院收文章所載日期附卷可稽。是抗告人聲請系爭抗告案件之三位法官迴避時，該案件既經原審法院裁定終結而脫離繫屬，原審法院自無從為法官迴避之裁定，因認抗告人之聲請為無理由而予以駁回，經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，徒以泛詞，漫指原裁定之三位法官已成為被告，應自行迴避云云，其抗告自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球法 官 汪 梅 芬法 官 宋 松 璟法 官 楊 力 進本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 3 月 31 日