最高法院刑事裁定 111年度台抗字第421號再 抗告 人 陳俊豪上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110年12月29日駁回抗告之裁定（110年度抗字第1687號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告不合法律上之程式，其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第408條第1項但書及第411條但書定有明文，並為再抗告程序所適用。本件再抗告人陳俊豪不服原審法院駁回抗告之裁定（110年度抗字第1687號），於民國111年1 月18日具狀提起再抗告，並未敘述理由（僅註明「理由書另狀補陳」），原審法院亦未依刑事訴訟法第408條第1項但書規定，定期間先命補正，經本院於111年3月18日裁定命其於裁定正本送達後5 日內補正再抗告理由，該裁定正本已於同年月25日合法送達於再抗告人收受，有本院送達證書可稽。另再抗告人之住所地係在○○市○區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款之規定，其在途期間為7日，依此計算，補正期間之末日為111年4月6日。再抗告人已逾上開期限，且於本院未裁定前仍未提出再抗告理由書狀，依前開規定，其再抗告自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英法 官 莊 松 泉法 官 李 釱 任法 官 吳 秋 宏本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 4 月 19 日