最高法院刑事裁定 111年度台抗字第429號抗 告 人 王俊翔
上列抗告人因偽證等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年2月21日定應執行刑之裁定（111年度聲字第428號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50 條第1項前段、第51條第5款、第53 條規定甚明。又按執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51 條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人王俊翔因犯偽證等罪，經法院判處如其附表（下稱附表）各編號所示之刑確定（其中附表編號2至3所示之罪，業經原審法院以109 年度上更二字第18、19、20號判決定應執行有期徒刑2年6月確定），合於定應執行刑之規定。經抗告人請求由檢察官聲請定其應執行刑，核屬正當，爰審酌抗告人如附表所示各罪之行為次數、侵害法益、犯罪類型、行為態樣、動機、責任非難程度、對法益危害之加重效應、刑罰邊際效應、抗告人復歸社會之可能性等整體非難評價等情狀，並詢問抗告人對本件定應執行刑之意見，予以綜合判斷，而定應執行有期徒刑2 年10月。既在定應執行刑各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，及未逾上述定應執行刑加計附表編號1 所示之有期徒刑，並未逾越法律之界限，亦無明顯濫用裁量權情形，經核尚無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當，徒就數罪併罰定應執行刑之制度，抒發個人見解，並請求從輕酌定其應執行刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，任意指摘。至於抗告意旨另引用他案定刑較輕部分，亦因個案裁量情節不同，無法相互比較。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 邱 忠 義本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 4 月 6 日