最高法院刑事裁定 111年度台抗字第57號再 抗告 人 賴嘉陞（原名周增隆、賴增隆）上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年11月22日駁回抗告之裁定（110年度抗字第1722號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件原裁定以再抗告人即受刑人賴嘉陞所犯如其附表（下稱附表）所示10罪，經分別判刑確定在案。上開數罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，經再抗告人具狀向檢察官請求合併定其應執行刑，第一審法院因依檢察官之聲請，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並考量附表編號6 及7、8至10曾定之應執行刑，而定其應執行刑為有期徒刑8年10月，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限。且個案情節有別，各法院酌量其情節而為定刑，本不得比附援引。因而予以維持，駁回再抗告人之抗告，經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨置原裁定已敘明之理由於不顧，猶執相同於原審抗告之理由及學者所持定刑累進遞減之見解，指稱原裁定未具體審酌其整體犯罪型態，所定執行刑又未考量個人犯罪時間之密接性及情狀，違背比例、公平與罪刑相當原則，且本件較之其他犯罪行為之定刑差距甚大，顯係過重，請予撤銷重新妥適定刑云云，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。至所指再抗告人之家庭及身體狀況如何，非定應執行刑所能審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪法 官 梁 宏 哲法 官 蔡 廣 昇法 官 沈 揚 仁本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 1 月 17 日