最高法院刑事裁定 111年度台抗字第946號抗 告 人 許文傅（原名許文英）上列抗告人因違反肅清煙毒條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國111年6月16日駁回聲請再審之裁定（111 年度聲再字第67號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、有罪判決確定後，為受判決人之利益，得依刑事訴訟法第420條第1項各款規定聲請再審。聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、本件原裁定以抗告人許文傅因違反肅清煙毒條例，經原審法院以85年度上重訴字第41號判決判處罪刑確定（下稱原判決）。抗告人對原判決聲請再審，並未附具原判決之繕本及證據，復未釋明無法提出繕本之正當理由，其聲請違背法律上之程式，經原審裁定命抗告人於裁定送達後7 日內補正，逾期未補正，即駁回其再審之聲請。詎抗告人逾期仍未補正原判決之繕本及證據，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，因認其聲請再審之程序違背規定，而依刑事訴訟法第433條規定，予以駁回。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，以其確有補正臺灣屏東地方法院85年度訴字第471 號判決之繕本，只是寄錯地方，寄至臺灣屏東地方法院，另原判決採證認事均有違誤，其係遭鄭慶忠誣陷及挾怨報復，請求傳訊鄭慶忠及史俊吉到庭作證，並提出臺灣屏東地方法院85年度訴字第471 號判決之繕本云云。惟本件原判決係臺灣高等法院高雄分院85年度上重訴字第41號判決，而非臺灣屏東地方法院85年度訴字第471 號判決，即令其係誤寄，然所寄之判決並非原判決，是原裁定駁回其再審之聲請，並無違誤。且聲請再審程序因違背規定經裁定駁回者，並非於抗告程序所得補正。至於其餘抗告意旨並未針對原裁定駁回其再審聲請，有何違法或不當，為具體之指摘，仍以原判決認定事實及採證程序違誤為由，請求撤銷原裁定，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
刑事第八庭審判長法 官 何 菁 莪
法 官 何 信 慶法 官 朱 瑞 娟法 官 高 玉 舜法 官 劉 興 浪本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 8 月 1 日