最高法院刑事裁定 111年度台抗字第969號再 抗告 人 彭皓上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111 年6 月15日駁回抗告之裁定（
111 年度抗字第524 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人彭皓因轉讓第一級毒品等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依檢察官聲請，定其應執行有期徒刑8 年，既在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其抗告。尚無違誤。
二、再抗告意旨以：學者有主張定刑，宜於各刑期加總後酌減三分之一以上，又再抗告人除本件定應執行刑有期徒刑8 年外，尚有一定應執行刑有期徒刑1 年。請求酌減定應執行刑有期徒刑1 個月，使再抗告人累進處遇能降為「有期徒刑6 年以上9 年未滿」刑期的責任分數，俾再抗告人早日重返社會等語。
三、惟查：第一審所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。再抗告人徒以其累進處遇之刑期的責任分數，請求酌減所定應執行刑。是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，依憑己意或主觀之期待而為指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆法 官 吳 冠 霆法 官 邱 忠 義法 官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 7 月 29 日