最高法院刑事裁定 111年度台聲字第165號聲 明 人 徐啟淵上列聲明人因違反懲治盜匪條例等罪案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（111 年執更度字第2650號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議之聲明駁回。
理 由
一、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪裁判，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若裁判主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴或抗告，經上級法院維持原裁判，而諭知上訴或抗告駁回者，因其對原裁判之主刑、從刑未予更易，本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。
二、本件聲明意旨略以：聲明人即受刑人徐啟淵因違反懲治盜匪條例等罪案件，先後均遭法院誤認為累犯而加重其刑，經聲明人請求檢察總長提起非常上訴，並經本院分別以111 年度台非字第1 號及111年度台非字第2號判決撤銷原確定判決改判而減輕刑期，聲明人並於法定期間內向本院請求刑事補償在案。詎料，臺灣臺中地方檢察署檢察官竟於其上開刑罰執行完畢後，在該署（度股）111 年執更度字第2650號執行指揮書上，違法更正其撤銷假釋後執行之殘刑為有期徒刑8 年
5 月12日，顯然剝奪聲明人刑事補償之權利，爰聲明異議，請求撤銷檢察官上開違法之指揮執行。
三、惟查：聲明異議意旨所指前述111 年執更度字第2650號執行指揮書，其據以執行者，係臺灣高等法院臺中分院111 年度聲字第759 號定應執行刑之裁定（聲明人不服該裁定，提起抗告，經本院以111年度台抗字第726號裁定駁回其抗告而告確定），有各該裁定及檢察官執行指揮書影本可稽。本院並非諭知該定執行刑裁定之法院，聲明人向本院聲明異議，依照首揭說明，顯不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆法 官 楊 智 勝法 官 邱 忠 義法 官 鄧 振 球本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 10 月 3 日